Победа здравого смысла: КС РФ запретил заставлять муниципалитеты бесплатно убирать федеральные водоемы

Победа здравого смысла: КС РФ запретил заставлять муниципалитеты бесплатно убирать федеральные водоемы

Помните историю про администрацию Калининграда, бьющуюся с прокурорами, которые заставляли город за свой счет вылавливать мусор из федеральных озер и рек? Мы писали об этом в марте, сравнивая защиту МСУ с «борьбой с ветряными мельницами».

Но сегодня ветряные мельницы все-таки удалось остановить! Вышло свежее Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 2026 года № 33-П.
Суд рассмотрел оспариваемые нормы ФЗ № 131 и ФЗ «Об отходах...» и дал им единственно верное конституционно-правовое толкование.

Вот 4 главных вывода из Постановления:

???? 1. Нет полномочий — нет регулярной уборки

Органы МСУ не обязаны проводить регулярную уборку (очистку) от мусора акваторий федеральных водных объектов за счет местного бюджета. Тот факт, что река или озеро протекает в границах города, не делает водоем муниципальным бременем (если, конечно, город не взял его в официальное водопользование).

???? 2.1. Экстренная уборка — обязанность МСУ...

Если на федеральном водоеме вблизи населенного пункта образовалось скопление мусора (и виновник не найден), муниципалитет обязан оперативно вмешаться и убрать его. Сидеть и смотреть, как гниет мусор в реке, ссылаясь на «не наши полномочия», нельзя.

???? 2.2. ...НО за государственный счет! (Главная победа)

Ликвидировав такое загрязнение, муниципалитет имеет полное право требовать возмещения расходов (всех или части) из бюджета соответствующего уровня (субъекта РФ или Федерации). Перекладывать затраты по содержанию федеральной собственности на тощие муниципальные бюджеты — антиконституционно.

????\???? 4. Подлежит оценке вина муниципалитета

КС РФ определил, что при решении вопроса о компенсации расходов МСУ суд может оценить — а не муниципалитет ли косвенно виноват в загрязнении? Как это доказывать на практике вопрос все еще открытый — о необходимости оценки вины муниципалитета КС РФ писал еще в Постановлении № 27-П (по делу о свалках на неразграниченных землях), однако какой-либо определенности в этом вопросе с тех пор не появилось. 

Безусловно, можно говорить, например, что вина муниципалитета проявляется в том случае, если администрация не поставила на берегу урны и контейнеры, из-за чего жители бросали мусор прямо в воду (однако в таких случаях речь явно не о промышленных объемах загрязнения идет речь).

При установлении вины муниципалитета компенсацию могут "урезать" — разрешение этого вопроса отдается целиком и полностью судье, который будет рассматривать соответствующий спор. 

???? Таким образом, мы получаем логичное продолжение Постановления № 27-П (о свалках на неразграниченных землях). Конституционный Суд последовательно, шаг за шагом, цементирует важнейший принцип: 
«Чужая собственность — чужое финансовое бремя».
В условиях единой системы публичной власти муниципалитет должен подставить государству плечо в экстренной ситуации, но государство обязано за это заплатить. Для всех муниципальных юристов Постановление № 33-П — это новый щит от абсурдных прокурорских представлений по содержанию за счет муниципальных средств государственной собственности.

#КС_РФ #МСУ #ПолномочияМСУ #Бюджет #Калининград #АналитикаМСУ #131ФЗ #Экология #СудебнаяПрактика